Salut à tous....

Et voilà , le décret est tombé , paru le jeudi 14 au journal officiel .
----► Article R316-3

----► extrait du journal officiel du 14 avril 2016

A partir du 1er janvier 2017 , les vitres avant latérales devront laisser passer 70% de la lumière , mettant fin ainsi au surteintage des vitres latérales avant .

A partir de cette date , si le véhicule n'est pas en conformité , il en coutera 135€ d'amende et 3 points en moins sur le permis .

Il nous reste donc jusqu'à la fin de cette année pour profiter de nos vitres teintées avant ....

Tout ça pour facilité les contrôles des forces de l'ordre (perso , quand la presse montré les photo des véhicules des terroriste , aucuns n'avaient les vitres teintées) , les autres arguments bidon avancé ne sont que fumisterie (genre en autre le fait que le motard qui arrive en face doit pouvoir regarder le conducteur dans les yeux PTDR!!)  .

Donc voilà , au 1er janvier 2017 , plus de vitres avant latérales surteintées , limitation ) ......

salut heineken ,

merci pour l'info , c'est surtout et encore une histoire de pognon ! une petite amende de plus

petite ^^ petite ^^  c'est quand même 135€ et 3points ça fait mal au ..... c**

Mais ouais , c'est qu'une histoire de pognons , ça va en rapporter un peu a l'état , mais a coté se sont les sociétés qui vont en perdre , elles vont voir leur chiffre d'affaire baisser et vont devoir licencier .

Et puis je sais pas , mais a chaque fois que je rencontre un controle des forces de l"ordre , le premier contact ce fait par le pare-brise .
Ils se sont servit des attentats pour faire passer ce décret avec des arguments bidon .

vaches a lait!

Evidement l'état protege bien son cul!

Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article. Il détermine notamment les conditions d'homologation, y compris de transparence, des différentes catégories de vitres équipant les véhicules et, le cas échéant, les dérogations que justifieraient des raisons médicales ou des conditions d'aménagement de véhicules blindés.

scorpium59 a écrit:

Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article. Il détermine notamment les conditions d'homologation, y compris de transparence, des différentes catégories de vitres équipant les véhicules et, le cas échéant, les dérogations que justifieraient des raisons médicales ou des conditions d'aménagement de véhicules blindés.

tu crois que si je vais voir mon médecin et que je lui dit que je suis un vampire , il me fera un certif medical pour avoir une dérogations pour que je puisse garder mes vitres teintées?? ^^

Bein ouais de toutes façon , l'état ne va pas ce mettre a dos les ministres et autre grosse tête du showbiz ... pfffff

Tente toujour, moi je vais me mettre en blanc et dire que je suis albinos, j'aurais aussi un certif...

Je retire rien moi, qu'il rembourse tous ceux qui ont payer leur vitre teinté avant apres on verra... lol

scorpium59 a écrit:

Tente toujour, moi je vais me mettre en blanc et dire que je suis albinos, j'aurais aussi un certif...

Je retire rien moi, qu'il rembourse tous ceux qui ont payer leur vitre teinté avant apres on verra... lol

+1

Misere ... faudra faire attention en passant la frontiere ... Ici en belgique interdit aussi mais aucun soucis jusqu ici . ..

Moi qui vais assez régulièrement dans d'autres pays que le notre (FRANCE) je n'ai jamais eu de soucis du aux vitres teintées et pourtant je suis allé dans des Pays ou c'est totalement interdis comme le PORTUGAL mais comme le véhicule est FRANCAIS ils ne disent rien mais par contre il va falloir ce méfier si cette loi est EUROPÉENNE ou seulement Française ???

Bollide a écrit:

si cette loi est EUROPÉENNE ou seulement Française ???

Cette loi concerne la France . Il n'y avait pas de réglementation explicite avant cela .
Suivant les pays , cette loi existe déjà .

Salut à tous
Je pense que la France devient  de plus en plus strictes  
Avec leur loi à la con
A quand la loi ou la femme retour au jupe  a ras du Q et décollé
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,
Au risque de passer pour un réac, j'ai toujours pensé que les vitres avant surteintées ne sont que le signe extérieur d'un égo démesuré, et bien que, comme vous le voyez sur ma photo, je n'ai aucun avantage à montrer ma face, je voudrais modestement vous exposer mon ressenti.
Ce que je constate aujourd'hui, assagi par le temps et la paternité, c'est que le fait de rouler n'est plus compatible avec l'avide besoin de liberté qui nous démange. Rouler, c'est être cordial et respectueux des autres et de leurs vies avant tout, n'est-ce pas?
Voici ma ligne de conduite: lorsqu'on me laisse passer je fais toujours un geste de remerciement, si je conduis, le téléphone est hors de ma portée et je regarde le visage des autres conducteurs pour devancer leurs intentions. Je n'étalerai pas ma "philosophie routière" ici, mais pour respecter ces petits préceptes force est d'avouer que je dois voir et être vu, même latéralement.
A contrario, loin d'en faire une généralité, je constate souvent l'ingratitude de ceux à qui je cède le passage et qui me rappellent cruellement qu'une grande partie des gens reportent au volant la pugnacité et l'indifférence qu'ils montrent partout ailleurs, inconscients du danger mortel qui les accompagne.
Les fiers possesseurs des vitres surteintées sont peut-être les plus polis, les plus attentifs, mais comment le savoir, si je ne vois pas leur figure?
Vous, Heineken, qui êtes outré de devoir déchirer vos films opaques et là je conviens que la perte de trois points est démesurée, roulez-vous à deux-roues? Moi, soixante-dix pour cent du temps, et croyez-moi, savoir qu'un automobiliste vous a vu, c'est vraiment rassurant.
Cependant, si tel Ben-Hur conduisant son char, il s'avère nécessaire de rouler torse nu pour montrer tout son courage, autant que ce soit derrière des vitres noires, c'est un moindre mal!

Salut

Pourquoi ramener ce probleme de vitre teinté à la visibilité sur les motards?

J'ai mes vitres avant teinté a 75% alors certe de l'exterieur on ne me vois pas forcement au mieux mais de l'interieur, moi je vois tres bien ce qui se passe a l'exterieur.

Si de nuit je suis capable de voir un vehicule a deux phares, je suis tout autant capable de voir le phare d'un motard.
Ce decret n'est qu'une pure connerie lorsqu'on en lis les raisons.

Pour exemple parmis tant d'autre, niveau terrorisme, le mec en bagnole avec vitre avant teinté, ah zut les forces de l'ordre ne voit pas le visage...

Et un motard avec visiere teinté, terroriste ou pas, tu risque pas de le savoir. Bientot on va aussi nous retirer la visière teinté parce qu'on ne vois pas nos yeux... lol

Apres l'excuse aussi du telephone au volant par exemple. Le motard qui as un casque micro pour discuter avec son passager ou encore un motard qui met des écouteurs a ses oreilles. " oui oui ca se fait je l'avoue sur de long trajet je me cale un ecouteur et un fond de musique lol"

Ca les forces de l'ordre ne peuvent pas le voir non plus et pourtant cela reste dans le meme principe que pour les automobilistes.

Ce decret va juste servir a remplir une fois de plus les caisses de l'état ni plus ni moins vu le nombres de vehicules concernés.

Ils savent afficher les points négatifs des vitres teintés mais les points positif ca, ils s'en foutent.

-Anti uv, anti chaleur
-reduire la clim donc consommer moins en carburant
-protection supplementaire en bris de glace (carjacking aussi)

Et j'en oublie surement.

Bref, la France devient de la merde avec ce gouvernement de merde.

Alexlesinge a écrit:

Vous, Heineken, qui êtes outré de devoir déchirer vos films opaques et là je conviens que la perte de trois points est démesurée, roulez-vous à deux-roues? Moi, soixante-dix pour cent du temps, et croyez-moi, savoir qu'un automobiliste vous a vu, c'est vraiment rassurant.

salut,

Alors déjà , un film teinter n'est pas opaque . Il laisse passer la lumière , ne déforme pas les forme et les couleurs et permets de voir à travers quelques soit son teintage (la visibilité est plus grand de l’intérieur vers l’extérieur ) . Un film opaque empecherait toutes visibilité .

Après , penser que des vitres teintées son le reflet d'un ego démesuré me semble quand même limite ! quel est le rapports?? En général , quelqu'un qui a un ego démesuré se montre le plus possible  ! ...il ouvrirait grand les vitres , mettrait la musique a fond , ferait hurler son moteur a tout bout de champs , et laisserait des marques de pneus comme signature sur le bitume . D'où l'expression ..."rouler des mécanique"    . En psychologie , les vitres teintées sont loin d'être une preuve d'égo démesuré ....
Après on peu parler encore d'égo démesure avec , le pots bruyant des motards , des voitures "flamboyante" , des casques de motards pleins de strass ...etc...etc...

Les avantages des vitres teintés ont été plusieurs fois énuméré , donc plusieurs fois par moi même , et a l'instant par scorpium .
-il protège des UV , on ressent moins la chaleur .
-Protection bris de glace ; il éviter que tout part en morceau et permets toujours de pouvoir se débarrassé de la vitre .
-Sécurité des occupants . Il permets de réduire la visibilité des gens qui remonte , par exemple , les file de voiture au niveau des feu rouge , pour voler dans les voitures . Cela les empêche de voir ce qui raine dans la voiture .

Pour ce qui est de la courtoisie , notamment pour remercier quelqu'un qui nous laisse passer , comme on nous l'enseigne dans la domaine du transport . Un coup de warning permet de remercier une personne , ou même un appel de phare (ou même un coup de klaxon mais c'est interdit en agglomération sauf en cas de danger) . Après le manque de politesse , n'a encore là , rien a avoir avec les vitres teintées . La grande majorité des automobilistes n'ont pas les vitres teintées , ce n'est pas pour autant que la majorité d'entre eux est poli^^ (on s'égare là!) A l'auto école , on nous apprends à garder les mains sur le volant par sécurité et pour garder le contrôle du véhicule dans n’importe quelle circonstance , faire "coucou" a un autre conducteur peu s’avérer être facteur d'accident . Du coup , si je vais dans ton sens , il faudrait rendre obligatoire l’éclairage de l'habitacle du véhicule la nuit , bein , ouais , parce que mise à part avoir une vision infrarouge , il est difficile de voir un conducteur à son poste de conduite la nuit

Donc il faudrait aussi interdire les lunettes de soleil au volant , interdire tout teintage de visière pour les motards (ça aussi , beaucoup de motards sont de très mauvaise foi , ils critique les vitres teintées , mais ils ne faut surtout par leur demander si leur visière est homologuer ou non^^) ...ah oui !!! est rendre obligatoire l'éclairage de l’habitacle de la voiture la nuit !!!

Encore une fois , ceux et celles qui ne roule pas , ou qui n'ont pas rouler un certain temps avec des vitres teintées , ne peuvent pas forcement être objectif sur le sujet . C'est comme ceux qui disent qui n'aiment pas les épinards , alors qu'ils n'en ont jamais mangé^^

heineken a écrit:

C'est comme ceux qui disent qui n'aiment pas les épinards , alors qu'ils n'en ont jamais mangé^^

bonjour
moi j'aime bien les petits radis roses

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,
La route est un espace ouvert dont nous transgressons tous les règles au moins une fois par jour et de ce point de vue, c'est bien la prudence qui prime sur le droit. Vous serez tous bien d'accord pour dire qu'on préfère céder la priorité plutôt que de blesser un étourdi et même un arrogant conducteur, non?
Où est donc la limite du respect de la vie d'autrui?
Si nous sommes nombreux à nous plaindre de l'impossibilité de deviner l'intention d'un conducteur invisible - c'est le mot qui convient et c'est chipoter que de faire une nuance entre opaque (car l'effet depuis l'extérieur est bien de ne voir aucune lumière filtrer) et surteinté ou de dire "on ne me voit pas forcement au mieux"- ne serait-ce pas parce qu'il existe une communication tacite entre les usagers de la route? Ne cherche-t-on pas dans les gestes de l'autre conducteur la prévision de sa trajectoire? Motard avec lunettes à effet miroir ou visière fumée, s'il tourne sa tête vers moi, il m'a vu, on se comprend, et si sa tête ne se tourne pas vers moi, il est peut-être distrait, je me méfie.
Quoi qu'il en soit cette information est utile et je n'ai pas besoin d'ausculter ses pupilles pour en bénéficier. Même si elle ne fonctionne pas de nuit, elle est profitable, tout comme les pistes de ski qui ne servent qu'en hiver...
Les défauts des vitres noires ne sont pas remontés uniquement par un état qui cherche fortune dans la répression ( je rappelle que l'argent des amendes va bien à l'état et que, ne vivant plus sous Louis XIV, l'état, c'est nous!), ils le sont ailleurs qu'ici, remontés par de nombreux testeurs à regret dont le principal reproche est la perte de visibilité - Au volant, la vue c'est la vie- ne serait qu'un slogan idiot, ou peut-être ne s'applique-t-il pas aux nombreux pilotes qui contrairement à moi ont le don de divination...
Vous vantez aussi les qualités thermiques et sécuritaires des vitres obscures, mais vous proposez une solution où la climatisation devient obligatoire, alors que la réelle économie est de pas la mettre en marche.
De quoi avons-nous l'air, dans les bouchons urbains, autodestructeurs et enfermés dans nos petits cubes produisant à coup sûr plus de chaleur et de fumée pour nous rafraîchir ou nous protéger d'une éventuelle agression, au détriment de ceux qui ne le font pas ou vivent autour de nous?
Probablement encore traumatisé par le film Christine (1983) mais loin de cautionner la répression étatique, je me range avec ceux pour lesquels le jeu n'en vaut pas la chandelle, enfermé dans mon éternel refus de me faire plaisir en gênant les autres...

Alexlesinge a écrit:

Bonsoir,
La route est un espace ouvert dont nous transgressons tous les règles au moins une fois par jour et de ce point de vue, c'est bien la prudence qui prime sur le droit. Vous serez tous bien d'accord pour dire qu'on préfère céder la priorité plutôt que de blesser un étourdi et même un arrogant conducteur, non?
Où est donc la limite du respect de la vie d'autrui?

aucun rapport avec le sujet.... aucun rapport entre le surteintage et la courtoisie ou le respect des priorités .....

Alexlesinge a écrit:

Si nous sommes nombreux à nous plaindre de l'impossibilité de deviner l'intention d'un conducteur invisible - c'est le mot qui convient et c'est chipoter que de faire une nuance entre opaque (car l'effet depuis l'extérieur est bien de ne voir aucune lumière filtrer) et surteinté ou de dire "on ne me voit pas forcement au mieux"-  ne serait-ce pas parce qu'il existe une communication tacite entre les usagers de la route? Ne cherche-t-on pas dans les gestes de l'autre conducteur la prévision  de sa trajectoire? Motard avec lunettes à effet miroir ou visière fumée, s'il tourne sa tête vers moi, il m'a vu, on se comprend, et si sa tête ne se tourne pas vers moi, il est peut-être  distrait, je me méfie.  

la méfiance est toujours requise quelque soit la situation . de tout temps a l'auto-école , on nous apprends que nous devons adapter sa vitesse suivant la situation . Vitre teintées ou pas , il est de rigueur de ralentir par sécurité des lors que d'autre personne sont a proximité .....
Et non ce n'est pas chipoter "opaque" c'est opaque "surteintées" c'est juste teinté...
Et le fait que le motard tourne la tête vers quelqu'un ne veut pas dire qu'il ne te passera pas devant , donc , dans tout les cas , tu ralentis par sécurité .... Et c'est pareil pour un automobiliste , c'est pas parce qu'il ta vu , qu'il ne te fera pas un refus de priorité , donc tu adapte ta vitesse pour anticipé .....

Alexlesinge a écrit:

Quoi qu'il en soit cette information est utile et je n'ai pas besoin d'ausculter ses pupilles pour en bénéficier. Même si elle ne fonctionne pas de nuit, elle est profitable, tout comme les pistes de ski qui ne servent qu'en hiver...  

Il y a d'autre paramètre pour se rendre compte de l'intention du conducteur , notamment la position de ses roue avant , ça par contre , ça fonctionne de nuit .....
Mais bon je vois que nous n'avons pas tous eu la même formation .

Alexlesinge a écrit:

Les défauts des vitres noires ne sont pas remontés uniquement par un état qui cherche fortune dans la répression ( je rappelle que l'argent des amendes va bien à l'état et que,  ne vivant plus sous Louis XIV, l'état, c'est nous!)

Nous n'avons jamais dit que l'argent n’allai pas à l'état ... et pour le reste ...Vrai...et faux ...mais ceci est un autre débat qui n'a rien a avoir avec le sujet , la répartition de l'argent est un sujet vaste qui est libre d’interprétation par chacun ....

Alexlesinge a écrit:

ils le sont ailleurs qu'ici, remontés par de nombreux testeurs à regret dont le principal reproche est la perte de visibilité

Ah non bien au contraire , les professionnelles du secteur ont démontré qu'à 50% de surteintage nous conservions une parfaite visibilité de l’extérieur vers l’intérieur , et que que par exemple a 75% , la visibilité du conducteur vers l’extérieur est très bonne .
Et si les constructeurs automobile ont pus jusqu'à ce jour livré des véhicule neuf aux clients avec un surteintage de plus de 30% (suivant option) c'est que les test de visibilité lors de la conduite était dans les normes de sécurité....

Alexlesinge a écrit:

Au volant, la vue c'est la vie- ne serait qu'un slogan idiot, ou peut-être ne s'applique-t-il pas aux nombreux pilotes qui contrairement à moi ont le don de divination...

tout le monde ne peut pas êtres parfait......

Alexlesinge a écrit:

Vous vantez aussi les qualités thermiques et sécuritaires des vitres obscures, mais vous proposez une solution où la climatisation devient obligatoire, alors que la réelle économie est de pas la mettre en marche.

Faux... c'est le contraire , la clim est moins sollicité ..... Tu as mal lu.....

Alexlesinge a écrit:

Probablement encore traumatisé par le film  Christine (1983) mais loin de cautionner la répression étatique, je me range avec ceux pour lesquels le jeu n'en vaut pas la chandelle, enfermé dans mon éternel refus de me faire plaisir en gênant les autres...

tu peux aussi aller voir un psy .... ^^ Il pourra t'aider a aimer les ancienne voiture américaine de couleur rouge ....

scorpium59 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Reste a voir si le recours aboutira ...pour une fois que l’Europe peu servir
pas mal cette article , il y a des trucs auxquels je n'avais pas pensé
Affaire a suivre

Vive les vitres teintées et puis merde !!! et je ne parle pas forcément pour toi Alexlesinge on peu débattre il n'y a pas de souci mais pourquoi ne débattons pas de choses qui sont réelles et non de choses qui touche une minorité de personne dans l’Hexagone (en FRANCE quoi) ??? vous savez l'état sais très bien ce qu'il fait et à quel moment il le fait, avec cette histoire de vitre teinté il nous éloigne du ou des sujets beaucoup plus important pour la FRANCE et pour tout les Français !!! Mais bon comme nous sommes tous des moutons pour nos chères têtes pensantes...

Ps:
Moi aussi j'aime bien les petits radis ROSE

Bien , n'ayant pas étudié la dialectique dans la même université que les défenseurs des vitres teintées noires, je suis honteux de mes arguments inadéquats.
J"ai bien compris, ce que je trouvais être un handicap pour la conduite et la convivialité routière est en réalité tout l'inverse: la nuit on voit mieux que le jour et grâce aux vitres opaques on a cet avantage quelque soit le moment de la journée, c'est irréfutable et automatiquement applicable au pare-brise. Bien entendu, je préfère désormais un signal lumineux à un geste de remerciement qu'on peut maladroitement confondre avec un salut à dictateur
En aucun cas on doit soupçonner qu'un conducteur invisible de l'extérieur a modifié ses vitres pour sauver son dernier point de permis injustement tronqué par des verbalisations abusives ( surtout commises avec le même téléphone, c'est pas normal), il l'a fait pour vivre en harmonie avec les autres usagers, la nature toute entière et embellir le paysage automobile.
Quant aux avantages, la révélation m'est enfin venue: j'étais un candide usager exposé aux agressions qui autant que possible circulait vitres ouvertes par temps chaud , au risque de passer pour un pauvre, pendant que d'autres, déjà bien au frais, n'avaient plus qu'à pousser le respect de l'environnement et leur invulnérabilité en laissant tourner la climatisation dès une température ambiante supérieure à vingt degrés.
Oui, je suis un âne mais au fil de nos discussions j'ai acquis un peu de sagesse.
Bien que sous la menace d'une stupide loi, je ferai noircir mes vitres dès le mois suivant et pour vous montrer mon humilité et ma conviction je voudrais troquer mon avatar contre celui-ci:

j'aime pas les bourricots,c'est des enfoirés,toujours entrain d'essayer de te becqueter les fesses pour un oui ou pour un non.

phm59 a écrit:

j'aime pas les bourricots,c'est des enfoirés,toujours entrain d'essayer de te becqueter les fesses pour un oui ou pour un non.

ouais mais on en fait de bon saucisson Sympa à l'apéro !!

"ouais mais on en fait de bon saucisson Sympa à l'apéro !! "

Ah! après la censure, un peu d'optimisme... merci.

"j'aime pas les bourricots,c'est des enfoirés"
Attention à la vengeance du bourricot car suivant son ithyphallique réputation, si on lui tourne le dos, une douloureuse expérience est à redouter...

Bonjour a tous
il y a une rumeurs de vis de procédure concernant les vitres teintées mais je pense que cela ne fait que de reculer le délai du 1er janvier on devra y passé on est le seul pays en Europe a les tolerer. Malheureusement plus pour longtemps